Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3744 K.2014/6780

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

3. şahıs vekili, 25.09.2012 tarihinde ek haciz olarak haczedilen ve haciz tutanağında ilk 5 sırada belirtilen menkullere ilişkin istihkak iddialarına alacaklı vekili tarafından itiraz edilmediğini, istihkak iddiasının kabul edilmiş sayıldığını, menkullere ilişkin haczin kaldırılması ve iadesi taleplerinin İcra Müdürlüğü'nce kısmen kabul edildiğini, haciz tutanağının 3 ve 5. sırasında belirtilen menkullerin 21.06.2011 tarihinde borçlunun adresinde haczedildiği gerekçesiyle anılan bu menkullere ilişkin talebin reddedildiğini, 03.12.2012 tarihli ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,, ilk beş sırada belirtilen menkullere ilişkin haczin kaldırılmasına, 3 ve 5. sırada belirtilen menkullerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece evrak üzerinde inceleme yapılmış, takibin başlangıcından beri 21.06.2011-09.04.2012-25.09.2012 tarihlerinde mahallinde yapılan hacizler ve haciz tutanakları kapsamına ve İİK'nun 97. maddesi uyarınca icra mahkemeleri tarafından verilen kararlara göre, İcra Müdürlüğü'nün kararında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı sonucuna ulaşılarak şikayetin reddine karar verilmiştir.

Oysaki Mahkemece, duruşma açılarak, alacaklı taraf da duruşmaya çağrılarak taraflardan delilleri sorulmalı, haciz adresleri de dikkate alınarak gerektiğinde keşif yapılarak 21.06.2011 tarihli hacizli mallar ile 25.09.2011 tarihli hacizli malların aynı olup olmadığı belirlenmeli sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.