Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3973 K.2015/3621

Kararın tebliğinden sonra bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından hüküm temyiz edilmiş; temyiz dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edilmesi üzerine de, davacılar vekili, temyize cevap dilekçesi ile mahkeme kararının davacılar lehine vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması ve diğer hususlar yönünden ise onanması istenmiştir. Davacılar vekilinin temyize cevap dilekçesi ile talep ettiği bu husus temyiz istemi olarak kabul edilmesi gerektiğinden.

6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK'nun 344 (HUMK 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır.

Bu İçtihadı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ü peşin alınması gerekir.

Bu açıklamalara göre; davacılar vekilinin temyize cevap dilekçesinin mahkemenin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği, temyize cevap dilekçesi temyiz defterine kaydedilmemiş ise bu hususun ayrıntılı olarak belirtilmesi; aksine temyiz defterine kayıt edilmiş ise, kayıt tarihinin belirtilerek "temyiz karar harcı" ve "temyiz yoluna başvurma harcı" yatırılması için HMK'nun 366.maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344 (HUMK.nun 434/3) maddesi gereğince davacılar vekiline 7 gün içinde ilgili harçların yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvuru harcının tamamlanması,