İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/4070 K.2014/5195

M.. E.. ile H.. E.. ve M.. A.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının karar verilmesine yer olmadığına dair Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.11.2011 gün ve 648/979 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde…

Esas2014/4070Karar2014/5195Tarih25 Mart 2014Okuma1 dk · 298 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2014/4070 E., 2014/5195 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2014
Mahkemesi
Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
02/11/2011
Numarası
2011/648-2011/979
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

298 kelime·1 dk okuma

M.. E.. ile H.. E.. ve M.. A.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının karar verilmesine yer olmadığına dair Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.11.2011 gün ve 648/979 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muvazaalı satış nedeniyle 110 ada 2 parselin 465,15 m2 yüzölçümündeki kısmına ait tapu kaydının iptaliyle iptal edilen kısmın adına kayıtlı bulunan 110 ada 7 parsele ilave yoluyla tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.

Davacı M.. E.., 02.11.2011 tarihli oturumda imzalı beyanıyla davalılarla anlaştığını ve davasından kayıtsız şartsız feragat ettiğini, davasının feragat nedeniyle sonlandırılmasını talep etmiştir.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307.maddesine göre, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir ve davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar (HMK'nun 310. maddesi) her zaman yapılabilir. HUMK'nun 95. maddesine (HMK'nun 311. maddesi) göre ise, feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HGK'nun 20.09.1995 tarih ve 1995/12-661 Esas, 763 Karar) Feragat ile dava son bulur. Davacı, 02.11.2011 tarihli duruşmada davasından kayıtsız şartsız feragat ettiğine göre, bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm doğurmayacak biçimde ve yazılı olduğu üzere, "karar verilmesine yer olmadığına" biçiminde karar verilmesi isabetsizdir.

Davacının temyiz itirazları kamu düzeni gereği yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-2 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/4070, K. 2014/5195, 25 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4070
Karar No
2014/5195
Tarih
25 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4070 K.2014/5997
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/4071 K.2014/2817
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/4071 K.2014/10560
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/4071 K.2014/3732
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/4071 K.2014/5169
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4071 K.2014/6582

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.