Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/4389 K.2015/3377

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, takipten önce yapılan ödemenin icra emrinde dikkate alınmadığını ve icra emrinde istenen 848,00 TL yargılama giderinin ilama aykırı olarak takibe konu edildiğini beyanla icra emri ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda şikayetin kabulü ile icra emirlerinin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar İİK'nun 18/3. maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı İcra Mahkemesi'nin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.

O halde, Mahkemece, şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak, taraf teşkili sağlandıktan ve borçlunun gönderilen icra emrinden önce dosyaya yaptığı 9.770,00 TL ödeme ve ilama aykırı olarak 848,00 TL yargılama giderinin tahsil edilmek istendiği yönündeki itirazları hakkında varsa tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra icra emrindeki fazla talepler yönünden icra emrinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken evrak üzerinde ve eksik inceleme ile icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi doğru olmamıştır.