Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/4528 K.2015/4794

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazlarının reddine,

Şikayet eden borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; vekil edeni aleyhine başlatılan takibe dayanak ilamda vekil edeni banka aleyhine hüküm kurulmadığını, ilamdaki borç ve yükümlülüklerin TMSF tarafından üstlenildiğini, bu haliyle vekil edeni aleyhine icra takibi yapılamayacağını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir.

İcra takibine dayanak olan. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2011 tarih 2011/216 Esas ve 2011/73 Karar sayılı ilamın hüküm fıkrasının 1. bendinde "34.200 TL'nin (davalı ...den) tahsiline" ilişkin hüküm kurulduğu görülmektedir. Bu durumda, ilama göre asıl alacak 34.200 TL'nin üstlenen TMSF'den tahsili gerekir. Açıklanan nedenle, 34.200 TL asıl alacak yönünden ... aleyhine yapılan takibin iptali gerekirken Mahkemece yazılı şekilde şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.