Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/5058 K.2015/385

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ

Muhtesat aidiyetinin tespiti

.. ve müşterekleri ile .. ve müşterekleri aralarındaki muhtesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.04.2012 gün ve 211/149 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, tapuda tarafların ortak murisi adına kayıtlı 72 ada 109 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binadaki 1, 2, 7 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin ince işçilik masraflarının davacılar tarafından karşılandığını, yine çatı merdivenleri, asansör ve çatı katının davacılar tarafından yapıldığını açıklayarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 15.000 TL imalat bedelinin davacılar tarafından karşılandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüyle davacılar tarafından yapılan imalat bedelinin 15.000 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tarafların ortak murisinden intikal eden taşınmaz üzerinde bulunan bina ile ilgili yapılan faydalı ve zorunlu masrafların miktarının tespitine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki; tespit davasının görülebilmesi için hukuki yararın mevcut olması gerekir. ... davasının açılmasının mümkün olduğu durumlarda tespit davası açılmasında hukuki yarar söz konusu değildir.

Davacılar tarafından dava konusu merdiven, asansör, bağımsız bölümlerin ince işçiliği vs. için yapılan faydalı ve zorunlu masrafların miktarının tespiti alacak davasına konu olabilir. Davacıların tespit davası açmalarında hukuki yararları bulunmadığından mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.