Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/5174 K.2015/13357

Asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne dair hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK.nun 344 (HUMK.nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir.

Davalı vekili, hükmü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 14.01.2014 tarihli makbuz içeriğine göre yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcının eksik alındığı, temyiz yoluna başvurma harcının ise hiç alınmadığı görülmüştür.

Bu açıklamalara göre, “temyiz karar harcı” eksik alındığından ve "temyiz yoluna başvurma harcı" hiç alınmadığından HMK.nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344 (HUMK.nun 434/3.) maddesi gereğince davalı vekiline eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının ve hiç yatırılmayan temyiz yoluna başvurma harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının ve temyiz yoluna başvurma harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi,