Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/5412 K.2015/9570

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ

Tapu iptali ve tescil

..... ve müşterekleri ile....ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.06.2013 gün ve 225/293 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar-dahili davalı vekili Avukat ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ..... ve müşterekleri vekili Avukat .... ve karşı taraftan..... geldi, başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARŞI OY YAZISI

Dava TMK 713/1-2. maddesi uyarınca tapu kayıt malikinin ölümü zilyetlik ve kazandrıcı zamanaşamı nedeniyle tapu kaydının hukuki değerini yitirmesi sonucuna dayalı tapu iptal/tescil davacı niteliğindedir.

Mahkemece, iptali istenilen tapu kaydına konu taşınmazın imar uygulaması, tevhit kat karşılığı inşaat sözleşmesi, kat irtifakına dönüşüm sonucu bağımsız bölüm kat irtifakı tapusuna dönüştüğü kabul edilerek 32 ve 36 nolu mesken niteliğindeki taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş; hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

1871 doğumlu... adlı 1941 yılında ölen bir kısım davalıların mirasbırakan olan kişi adına mevcut tapu kaydının TMK 713/2 maddesi uyarınca ölüm, zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı sonucu hukuki değerini yitirdiği konusunda mahkemenin ve çoğunluğun onama kararına katılıyorum. Onama kararında katılmadığın husus tapu kaydının iptal/tescil miktarına ilişkindir. Zira bu husus eksik incelemeye dayalıdır.

İptal/tescil talebine konu olan taşınmaz, 170 m2'lik bağımsız bir taşınmaz olarak tapuya kayıtlıyken, başka parsellerle birlikte 2001 yılında imar uygulamasıyla birleştirilmiş; tapu kayıt maliki ... adına payı dönüştürülmüş, 1994 m2 imar parseli içinde 197/1994 pay olmuştur.

Yeni imar parseli maliklerin taşınmaz üzerinde bir yükleniciyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıkları, kat irtifakı projesi yapılıp inşaatın tamamlanmış olduğu ve taşınmazın tapu kayıt maliklerine özgülenen bağımsız bölümlerin belli olduğu, davaya konu taşınmaz nedeniyle 32 ve 36 nolu bağımsız bölümlerin ayrıldığı ve buraların bağımsız bölüm olarak iptal/tescili istenen taşınmaz malikinin mirasçıları adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş imar parseli olarak birleştirilen parsel içindeki davaya konu 197/1994 payın dava tarihindeki arsa bedeli olarak yapılan binada ne oranda bağımsız bölüme karşılık geldiğinin uygun bilirkişi eliyle tespit ettirilmesi, iki adet bağımsız bölüme karşılık geliyorsa şimdiki gibi karar verilmesi; daha az bağımsız bölüme karşılık geliyorsa 32 ve 36 numaralı bağımsız bölümlerde o oranda arsa payının iptaliyle davacı adına tescili geriye kalan arsa payının mevcut kayıt malikleri üzerinde bırakılması şeklinde karar vermek olmalıdır.

Bu yönden mahkemece eksik inceleme yapılmıştır, değerli çoğunluğun diğer hususlarla ilgili onama/düzeltilerek onama kararına katılmakla birlikte; açıkladığım nedenle iptal/tescil hükmünün onanması kararın katılmıyor; hükmün bu bölümünün açıkladığım yönde inceleme yapılmak üzere bozulması gerektiğini düşünüyorum.