Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/5762 K.2015/13222

.....l ...ı) ile...... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .. Aile Mahkemesi'nden verilen 24.10.2013 gün ve 1209/756 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen 1119 ada 9 parsel 15 nolu bağımsız bölüm ile araç ve banka hesabına yapılan katkının 50.000,00 Tl alacağın tasfiye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının katkısının bulunmadığını, ev kredisinin devam ettiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının vekalet ücretine yönelik aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/1. maddesinde düzenlenen “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir” hükmü gereğince kabul red oranına göre, davalı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK m. 438/7, HMK 370/2).