Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/5827 K.2015/4236

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kabulüne dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.09.2013 gün ve 175/499 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, tarafların paydaşı olduğu 37299 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın müvekkili tarafından meydana getirildiğini açıklayarak, bu hususun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davayı kabul etmişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmesi üzerine; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek davanın kabulüne karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davalıların tahkikat aşamasına geçilmeden önce davayı kabul ettikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda karar tarihinde geçerli AAÜT'nin 6. maddesi göz önüne alınarak belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken davalıların tapu kaydındaki pay toplamları oranlanmak suretiyle vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, temyiz edilen hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmının HUMK'un 438/7 (HMK 370) maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.