Davacı üçüncü kişi vekili, ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/7310 sayılı Takip dosyasında yapılan 08.09.2011 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait faturalı eşyalar olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: dava konusu haczin icra emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı, bu sırada hazır olan borçlu Şirket ortağının iş yerinde işçi olarak çalıştığını belirterek üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunduğu, ticaret sicil kaydına göre borçlunun haciz adresindeki faaliyetini sürdürdüğü, ancak yoklama fişine göre 30.06.2009 itibarı ile adresi terk ettiği, ne var ki burada yapılan 25.03.2011 tarihli haciz işlemi sırasında borçlu Şirket ortağının hazır bulunduğu,
yine tanıkların da borçlunun 2011 yılının 5–6. aylarına kadar aynı yerde çalışmaya devam ettiği yönünde beyanda bulundukları, üçüncü kişinin 26.05.2011 itibarı ile faaliyete başlamış göründüğü, bu koşullarda muvazaalı iş yeri devri yapıldığının kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,05 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.