İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/6053 K.2014/5906

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve…

Esas2014/6053Karar2014/5906Tarih1 Nisan 2014Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2014/6053 E., 2014/5906 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2014
Mahkemesi
Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
23/01/2014
Numarası
2014/21-2014/25
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı vekili tarafından ilama dayalı olarak faiz alacağının tahsili için icra takibine başlandığı, örnek - nolu icra emri tebliği üzerine, borçlu vekilinin asıl alacağın daha önce Tarsus 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3879 Esas sayılı dosyasında tamamen tahsil edilip, tahsilat sırasında sonradan faiz alacağı isteneceği konusunda ihtirazi kayıt konulmadığı, istenen faiz alacağının zamanaşımına uğradığı, kabule göre ise takip tarihinden geriye doğru en fazla 5 yıllık faiz alacağının asıl alacağın tahsil edildiği 08.04.2009 tarihine kadar istenebileceği ve uygulanan faiz oranlarının yasal olmadığı,

hangi dönem için ne kadar faiz istendiğinin belirtilmemesi nedeniyle icra emri ve takip talebinin usulüne uygun olmadığından bahisle takibin iptali istemi ile İcra Mahkemesi’ne başvurduğu, Mahkemece, her iki takip konusu alacağın aynı ilamdan kaynaklandığı ve aynı miktarlarda olduğu, borçlunun önceki takip kapsamında borcun tamamını ödediği, anılan ödeme yapıldıktan sonra, dosyanın temyizi sebebi ile sonradan sarf edilen bir kısım yargılama giderlerinin borçluya tahmil edilemeyeceği, takibin mükerrer olduğu gerekçeleriyle iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.05.2008 tarih, 2008/1308-205 Esas ve Karar sayılı ilamı ile karşı davacı E.. K..’nin davasının kısmen kabulüne, 4.290,27 YTL’nin karşı davalı M.. A..'den tahsili ile karşı davacıya verilmesine, faize ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, anılan ilam nedeniyle alacaklı E.. K.. tarafından Tarsus 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3879 Esas sayılı dosyası ile takip başlatılması üzerine dosya infaz edilerek, 09.04.2009 tarihinde işlemden kaldırılmıştır.

Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20.05.2008 tarih, 2008/1308-205 Esas ve Karar sayılı ilamı davacı E.. K..’nin faiz istemi yönünden bozulmuş, Mahkemece, 11.12.2012 tarih ve 2011/186 Esas, 2012/504 Karar sayılı ilamı ile 4.290,27 TL’nin karşı dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalı M.. A..'den tahsili ile davacı E.. K..’ye verilmesine karar verilmiş, bu ilama dayanılarak alacaklı tarafından şikayete konu Tarsus 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/72 Esas sayılı takip dosyasında karşı dava tarihinden (11.11.2002), ilk ilam tarihine (20.05.2008) kadar sadece 4.290,27 TL asıl alacağın yasal faizi takip konusu yapılmış, asıl alacak ve yargılama giderleri yönünden herhangi bir alacak talebinde bulunulmamıştır.

Bu durumda her iki takibe konu alacağın farklı alacaklar olması nedeniyle mükerrer bir takipten bahsedilemez. O halde Mahkemece, borçlunun şikayet nedenlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken somut olaya ve şikayete uygun olmayan gerekçe ile takibin mükerrer olduğu kabul edilerek iptaline karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme Kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK. m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/6053, K. 2014/5906, 1 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/6053
Karar No
2014/5906
Tarih
1 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6053 K.2014/7140
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/6053 K.2014/8957
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/6054 K.2014/7141
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6054 K.2014/6518
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6054 K.2014/6929
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/6054 K.2014/5023

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.