Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/6107 K.2014/6939

.... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair ... 6. Aile Mahkemesi'nden verilen 27.10.2009 gün ve 200/670 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARŞI OY

Evlilik mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal/tescil davası; eşlerden kocanın açtığı ... 6. Aile Mahkemesi'nin 2007/482 Esas sayılı boşanma davasında karşı dava olarak kadın eş tarafından 21.03.2008 tarihinde açılmış olup; boşanma davasından ayırma kararı ile oluşmuştur.

Kalem hatası sonucu ayırma kararı verilen dava mükerrer kayda konu edilerek, aynı mahkemenin hem 2009/200 Esaslı dosyası, hem de 2009/380 Esaslı dosyası olarak kaydedilmiştir.Mahkeme'nin 2009/200 Esasına kaydedilen dosyada, taraflara duruşma günü bildirimi yapılmadan, verilen duruşma gününden önce işlemden kaldırılmasına, daha sonra da yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmek suretiyle nihai karara bağlanmıştır.

Mükerrer kaydedilen 2009/380 Esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak, ... 6. Aile Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmesi sonucu .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/449 Esasına kaydedilmiş; tayin edilen duruşma gününde, açılmamış sayılmasına karar verilen mükerrer 2009/200 Esas sayılı dosya ile “derdestlik oluşturduğu gerekçesiyle” HMK'nun 114. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Temyize konu edilen dava; ayırma kararı ile oluşan ve mahkemece HUMK'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilen; mükerrer kaydedilen 2009/200 Esaslı dosyadır.

Ayırma kararı sonrasında mahkemece duruşma açılmasına karar verilmiş ise de, duruşmanın bırakıldığı gün için taraflara davetiye tebliğ ettirilmemiştir. Duruşma tensip kararı ile, masrafın verilmesi kaydıyla davetiye çıkarılacağının belirtilmiş ve giderin yatırılmamış olması, taraflar bakımından sonuç doğurmaz.

Tebligat giderinin eksik olması durumunda; bunun ayırma kararı ile birlikte ilgili tarafa bildirilmesi, bunun unutulmuş olması durumunda ise, daha sonra ilgilisinden alınmak üzere tebligat giderini kamu kaynaklarından karşılaması ve duruşma için davetiye tebliğ ettirmesi ve sonucuna göre işlem yapması gerekirdi. Aksi tutum tarafın hukuki dinlenilme hakkına (HMK.md.27) aykırılık olarak bir bozma sebebi oluşturacaktır.

Açıkladığım nedenlerle, temyiz edilen hükmün, gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere bozulması gerektiğini düşünüyor. Sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 14.04.2014