Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırları gösterilen ve kadastro sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın uzun yıllar aralıksız ve nizasız kullanıldığını, müvekkiline ait tapulu taşınmaza komşu yaklaşık 3.000 m2 civarında taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, kazanma koşulları bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, dava konusu yerin TMK'nun 713/6. maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, taşınmazın aktif dere yatağındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmaz üzerinde kazanma süresi ve koşullarının gerçekleşmediği, dere yatağının etkisinden kurtulmadığı açıklanarak davacı ve davalı Hazine'nin talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine; Dairece, isabetsizlik bulunmayan hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı vekili ile davalı Hazine vekili süresi içerisinde kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dava; TMK'nun 713/1, 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddeleri uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.Dosya kapsamına dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, dava konusu yerin 1972 yılında yapılan kadastro sırasında dere yatağı olarak tespit dışı bırakıldığı, dere taşkınlarının önlenmesi için 2001, 2007 ve 2010 yıllarında ıslah çalışması yapıldığı, taşınmazın derenin etkisi altında olup, zilyetlikle kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleşmediği, taşınmazın dere yatağı olması nedeniyle tescile tabi yerlerden
olmadığı, DSİ tarafından 2011 yılında dere üzerine set yapıldığı, davalı Hazine vekili hükmü temyiz etmiş ise de, 30.05.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçildiği gibi davalı Hazine vekilinin maddi hataya dayalı düzeltme isteğinin her zaman mahallinde düzeltilmesi mümkün hatalardan bulunduğu anlaşıldığından davacı vekili ile davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiştir (HMK.m.304).
Davacı vekili ile davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme isteklerinin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE, 52,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.