Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/6481 K.2014/7840

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 06.05.2013 tarih, 2013/6553 Esas, 2013/6568 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;

01.04.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5661 sayılı Yasa'nın 1. maddesi hükmünde; ...Tarım Kredi Kooperatifleri'nden 30/01/2004 tarihinden önce birden çok üreticinin/kooperatif ortağının birbirlerine karşı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olarak toplu köy ikrazatı/grup kredisi şeklinde kullandıkları tarımsal kredilerden, bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibariyle tasfiye olunacak alacaklar/takip hesaplarında kayıtlı borcu bulunanların (borcu yeniden yapılandırılmış olanlar dahil) bu sözleşmelerden doğan kendi borçlarını, ... .....Anonim Şirketi ve Tarım Kredi Kooperatifleri mevzuatında yer alan ödeme esaslarına göre;

faiz, masraf, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve diğer her türlü fer'ileri ile birlikte 31/12/2007 tarihine kadar tamamen ödemeleri ya da bu tarihe kadar yeniden yapılandırmaları ve yeniden yapılandırılan borçların yapılandırma koşullarında tamamen ödenmesi şartıyla, aynı sözleşmedeki diğer tarımsal kredi borçlularına olan kefalet sorumluluğu ödeme tarihi itibariyle son bulur.

Kendilerine ait tarımsal kredi borçlarını bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce faiz, masraf, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve diğer her türlü fer'ileri ile birlikte tamamen ödeyenlerin tarımsal kredilerden kaynaklanan ve aynı sözleşmedeki diğer borçlulara olan kefaletten sorumluluğu ise bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sona ereceği düzenlemesi mevcuttur.

Somut olayda şikayetçi .... ve diğerleri aleyhine, 1659 sayılı...Tarım Kredi Kooperatifi'ne ait 1654 ve 1644 nolu müşterek ve müteselsil borç senetlerine dayalı olarak, 14.06.2004 tarihinde ilamların icrası yolu ile takip başlatılmıştır.

Borçluya 19.12.2011 tarihli yenileme ve borç ödeme muhtırası gönderilmesi üzerine borçlu, İcra Mahkemesi'ne başvurarak icra takibine konu edilen borç senetlerinin ilam niteliğinde olup, ilamın zamanaşımına uğradığını, kendisine icra emri tebliğ edilmeden doğrudan yenileme emri tebliğ edilmesinin usulsüz olduğundan takibin iptali ve ayrıca asıl borçlu değil, kredinin kefili olduğunu belirtip, 5661 sayılı Yasa gereğince de takibin iptali talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, takip talebi ve icra emrinde yazılı olmayan senetler nazara alınarak şikayetçinin borcun kefili olduğu kabul edilerek, ilgili Yasa gereğince takibin iptaline karar verilmiş, ancak borçlunun diğer şikayet nedenleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir.

Takip dayanağı borç senetleri incelendiğinde; 28.09.2000 tarih ve 1644 nolu senet ile ...'ın 450.000 TL (ETL) genel ihtiyaç kredisi kullandığı, ekli tediye fişine göre bu kredinin kendisine ödendiği, yine 29.09.2000 tarih ve 1654 nolu senet ile hayvancılık kredisi kullandığı, ekli tediye fişinde ise 720.000.000 TL (ETL)'nin aynı tarihte ödendiği görülmektedir. Bu haliyle şikayetçinin yalnızca müteselsil kefil değil, aynı zamanda asıl borçlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda şikayetçinin borcunu ödediğine ilişkin iddiasının ve de ödendiğine ilişkin belgesinin bulunmadığı (sunmadığı) nazara alınarak, 5661 sayılı Yasa'dan yararlanamayacağı ve borçtan sorumlu olduğu kabul edilip, Mahkemece şikayetçinin bu yöne ilişkin şikayetinin reddedilerek, diğer şikayet nedenleri hakkında inceleme yapılıp, sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkeme kararının diğer şikayet nedenleri yönünden araştırmaya sevk edilerek, bozulması gerekirken şikayetin reddi gerektiği yönünde kesin bozma yapıldığı görülmekle; borçlunun bu konuya ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.