İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/7057 K.2014/14701

... ile ... aralarındaki dava hakkında Trabzon Aile Mahkemesi'nden verilen 13.12.2012 gün ve 19/736 ... hükmün Daire'nin 07.11.2013 gün ve 2013/4314-2013/16043 ... ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın…

Esas2014/7057Karar2014/14701Tarih10 Temmuz 2014Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2014/7057 E., 2014/14701 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2014
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Dava türü
Katkı payı alacağı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma

... ile ... aralarındaki dava hakkında Trabzon Aile Mahkemesi'nden verilen 13.12.2012 gün ve 19/736 ... hükmün Daire'nin 07.11.2013 gün ve 2013/4314-2013/16043 ... ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; 1977 yılında evlenen tarafların evlenmeden hemen sonra yurt dışında yaşamaya başladığını, evlilik birliği içinde birlikte satın alınan ve üzerine bina yapılan 842 parsel ... taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu açıklayarak, taşınmazın satın alınması ve üzerine bina yapılmasındaki katkısı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında görülen boşanma davasında, aynı taşınmaza ilişkin, aynı nedene dayalı olarak istekte bulunan davacının isteğinden feragat ettiğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmekle, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 07.11.2013 tarih ve 2013/ 4314-16043 Esas, Karar ... ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, ne var ki davalı vekili süresi içinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Taraflar 21.01.1977 tarihinde evlenmişler, 11.10.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 21.04.2009 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden evlenme tarihinden 4721 ... TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 ... TKM'nin 170. m.) rejimi ve bu tarihten boşanma davasının açıldığı 11.10.2008 tarihine kadar TMK'nun 202 ve devamı maddelerine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.

Dava dilekçesinin kapsamı, tarafların yargılama aşamasındaki beyanları ve taşınmazın 30.12.1991 tarihinde edinilmiş olmasına göre istek, taraflar arasında 743 ... TKM'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığının geçerli olduğu dönemde satın alınıp

koca adına tescil edilen ve bu dönem içinde üzerine bina yapılan taşınmazın satın alınması ve üzerine bina yapılmasındaki katkıdan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir.

Dosya içinde bulunan, tarafların boşanmasına ilişkin Trabzon Aile Mahkemesi'nin 2008/511 Esas, 2009/ 66 Karar ... dosyasının incelenmesinde.

Asiye Şan tarafından şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanmanın yanında dava konusu 842 parselin evlilik birliği içinde birlikte satın alınıp üzerine bina yapılmasından kaynaklanan 100.000,00 TL alacak isteğinde bulunduğu ve davacı vekilinin 25.12.2008 tarihli oturumda boşanma ve velayet dışındaki isteklerinden vazgeçmesi nedeniyle mahkemece, hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verildiği saptanmıştır.

Davacı vekilinin vazgeçme sırasında tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu tutanak dikkate alınarak vazgeçme iradesi bulunmadığından yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Ancak, davacının eldeki dosyanın 08.03.2012 tarihli yargılama oturumunda "...boşanma davası esnasında aynı talepte bulunmuş isem de, davalı taraf bana Trabzon'da bir dükkan ve bir daire vereceğini söylediği için bir an önce boşanmak amacıyla bu taleplerimden boşanma davasında vazgeçilmesi için avukatıma talimat verdim ancak, boşanma gerçekleştikten sonra davalı verdiği sözü yerine getirmedi...'' şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, davacının kendisine bir takım vaatler karşılığında koşulsuz olarak taşınmaz üzerindeki katkı payı isteğinden vazgeçtiği kabul edilmelidir.

6100 ... HMK'nun 311. maddesi uyarınca vazgeçme kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve eldeki davada irade bozukluğu nedeniyle vazgeçmenin iptaline yönelik bir istek ve dava bulunmadığından davanın reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, yerel mahkemenin kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan karar düzeltme isteğinin kabulü ile Daire’nin maddi hataya dayalı 07.11.2013 gün ve 2013/ 4314-16043 Esas, Karar ... bozma kararının 6100 ... HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK’nun 440. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA ve 52,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/7057, K. 2014/14701, 10 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7057
Karar No
2014/14701
Tarih
10 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/7057 K.2014/27296
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/7058 K.2014/7651
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7058 K.2014/15412
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7058 K.2014/9200
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7059 K.2014/8603
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/7059 K.2014/13922

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.