Davacı Hazine vekili, dava konusu 190 ada parsel sayılı taşınmazın 3573 sayılı Kanun uyarınca zeytinlik amacıyla dağıtıma tabi tutulan yerlerden olduğunu açıklayarak, niteliğinin değiştirilmesi nedeniyle tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın yersiz açıldığını, nizalı taşınmazın dedesi A.. S.. adına koşulları gerçekleştirildiğinden tapuya tescil edildiğini, bilahare annesi A..’ye ve onun bağışlaması üzerine tarafına intikal ettiğini, taşınmazın boş olan kısımlarına dedesi tarafından incir ağaçları dikildiğini, niteliğinin değiştirilmediğini, taşınmazın ifrazen bir kısım bölümlerinin diğer mirasçılar adına tespit edildiğini, vekil edenine düşen kısımda incir ağacının fazla olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tahsis amacına uygun kullanılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 190 ada parselin tapu kaydının iptaliyle davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 190 ada parsel, incirlik niteliği ve 1522,39 m2 yüzölçümüyle dava dışı 175 ada , 190 ada ve parsellerle birlikte 06.10.1959 tarih ve sayılı tapu kaydı ile kayıt malikleri-A.. S.. mirasçıları adına tapuya kayıtlı bulunduğu, aradan dere geçmekle ve mirasçılar arasında yapılan ifraz, pay devri ve taksim üzerine nizalı parselin ilk kayıt maliki A.. S..’in payını tapuda 06.08.2003 tarih ve sıra tapu kaydı ile devralan kızı H..
A..’ya düştüğü belirtilmek suretiyle 07.05.2007 tarihinde tespitle, itirazsız kesinleşmekle 25.12.2007 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Nizalı parsele revizyon gören tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların 3573 sayılı Kanun uyarınca parsel numarası verilerek dağıtım yoluyla A.. S..’e tahsis edildiği, tahsis koşullarına uyulması ve tahsis edilenin ölümü üzerine taşınmazın 06.10.1959 tarihinde tahsis edilenin mirasçıları adına tapuya bağlandığı anlaşılmıştır.
Dava; tahsis amacına aykırılık nedeniyle açılan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz, dağıtım cetvelinde 137 parsel numarası verilerek A..
S.. adına tahsis edilmiş ve 06.10.1959 tarih ve 20 sayılı tapu kaydı oluşmuş, eksikten getirtilen bilgi ve belgelere göre, taşınmazın zeytinliklerin aşılanması suretiyle imar ihya edildiği, zeytinlik olarak imar ihya edildiği hususunun ziraat bilirkişi raporu ile sabit olması nedeniyle idarece taşınmazın A..
S..mirasçıları adına tesciline karar verildiği ve bu surette tapu kaydının oluştuğu, idarece düzenlenen belgeler ve tescil istem belgelerinden taşınmaz üzerindeki zeytinliklerin aşılanması suretiyle zeytinlik haline getirildiği ve 5 yıldan fazla süre kullanıldığı, tahsis amacına uygun kullanılması nedeniyle tescil koşullarının oluştuğu ve tahsis edilenin mirasçıları adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerdin Aşılattırılması Hakkında Kanunun 3/3 maddesinde; beş yıl (5 yıl) süre ile taşınmazın gayesine uygun olarak kullanıldığı Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca tespit edilenlere mahallin en büyük mülki amiri tarafından tapuları devredileceği, bu yolla verilen taşınmazlar hiç bir şekilde veriliş amacı dışında kullanılamayacağı, bu taşınmazların miras dahil hiç bir şekilde bölünemeyeceği, veriliş tarihindeki yüzölçümü hiç bir şekilde küçültülemeyeceği, aksi takdirde Hazinece geri alınacağı, bu hususlarda taşınmaz siciline gerekli şerh verileceği, bu maddeye göre verilen süre içinde aşılama, temizleme,
dikim ve bakım işlemleri yapılmamış olursa verilen iznin Bakanlık'ça resen iptal edileceği belirtilmiştir.
Yukarıda da açıklandığı üzere ortada Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkındaki 3573 sayılı Yasaya uygun tamamlanmış bir işlem bulunmaktadır. Bu işlemler gereği taşınmazın siciline herhangi bir şekilde şerh verilmemiş, daha açığı hukuki sonuçlar doğmuştur. Hukukumuzda kazanılmış hak kavramı sosyal bir hukuk devletinin temel taşlarındandır.
Olayda tamamlanmış bir hukuki işlem mevcut olup, taşınmazın imar ihya edilmesi ve tahsis koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle önceki malikler adına tescil edilmiş ve bayii bakımından kazanıma süresi ve koşulları gerçekleşmiştir. Dava konusu yer, 1959 yılında tapuda yapılan işlemle A.. S.. mirasçıları adına tescil edilmiş, kadastro sırasında da tapu kaydı, taksim, devirler ve tespit öncesi kazanmayı sağlayan nedenlere dayalı olarak davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.
Bütün bu açıklamalara göre kazanılmış hak kavramı içinde düşünüldüğünde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46. maddesinde; kadastrosu yapılacak veya daha önce tapulama veya kadastrosu tamamlanmış bulunan yerlerde, 766 sayılı Kanun'un 37'nci maddesi veya 4753 sayılı Kanun ile ek ve tadilleri uyarınca Hazine adına kaydedilen taşınmaz mallar bu Kanun hükümlerine göre doğan iktisap şartlarına istinaden zilyetleri adına tespit ve tescil olunacağı, Hazine adına tescil edilmiş taşınmaz mallardan iskan suretiyle veya toprak tevzii suretiyle verilen yerler (işlemleri tamamlanmamış olsa dahi) başka bir şart aranmaksızın, hak sahipleri adına tespit ve tescil olunacağı,
bu şekilde hak sahipleri adına tespit ve tescil işlemleri gerçekleşinceye kadarki süre içinde evvelce tahakkuk ettirilenler de dahil olmak üzere ecrimisil alınamayacağı ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, Hazinenin mülkiyetinden çıkmış bulunan veya amme hizmetine tahsis edilen taşınmaz mallar hakkında bu madde uygulanamayacağı açıklanmış olup, 3573 sayılı Kanun uyarınca tahsis edilen taşınmazlar yönünden devri konusunda her hangi bir takyidat sınırlama olmayıp, niteliğinin değiştirilmesi konusunda sınırlamalar getirilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre taşınmazın tahsis amacına uygun olarak işlemleri tamamlandığına ve bu husus resmi belgelerle sabit olduğuna, tespit tarihine kadar davalı lehine koşulları gerçekleştiği belirlenerek tapu kaydına istinaden adına tescil edildiğine, taşınmaz başında yapılan keşif sırasında düzenlenen ziraat bilirkişi raporuna göre de taşınmaz üzerinde bulunan incir ağaçlarının yaşları itibariyle mevcut zeytin ağaçlarından fazla olduğu belirlendiğine göre, mahkemece kazanılmış hak ilkeleri ihlal edilerek yazılı şekilde tahsis amacına uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yine 6100 sayılı HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440/III- 2 ve 3. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.