İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/7653 K.2014/7666

P.. P.. tarafından açılan mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.12.2012 gün ve 1037/831 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya…

Esas2014/7653Karar2014/7666Tarih18 Nisan 2014Okuma3 dk · 666 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2014/7653 E., 2014/7666 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2014
Mahkemesi
İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
25/12/2012
Numarası
2011/1037-2012/831
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

666 kelime·3 dk okuma

P.. P.. tarafından açılan mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.12.2012 gün ve 1037/831 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Talepte bulunan vekili, vekiledeni P.. P..'un babası A.. P..'un 1899 yılında İstanbul'da doğduğunu, A..'ın babasının İstanbul İli Üsküdar İlçesi, Muratreis Mah. nüfusuna kayıtlı olduğunu, Adreas'ın annesinin de aynı yer nüfusuna kayıtlı D.. P.. olduğunu, vekiledeninin babası A..'ın küçük yaşta S..'e gittiğini ve daha sonra Yunanistan uyruğuna girdiğini, A..'ın kız kardeşi D.. P..'un İstanbul'da babası ile birlikte kaldığını ve 23.12.1930 tarihinde vatandaşlığa alındığını, N..

(N.. ) P..'un oğlu A.. ile eşi E..'nın çocukları olmadığından İskeçe Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/1956 tarihli kararı ile K.. oğlu anadan öksüz talepte bulunan P..

P..'u evlatlık aldıklarını, talepedenin babası A..'ın Yunan uyruklu olarak 21.01.1979 tarihinde, annesi E..'nın 13.01.1961 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak hayatta vekiledeninin kaldığını, vekiledeninin dedesi N..'nın Türk vatandaşı olarak 27.09.1956 tarihinde vefat ettiğini, mirasbırakanın kızı D..'nın ise bekar ve çocuksuz olarak 13.07.1977 yılında vefat ettiğini açıklayarak, vekiledeninin dedesi N..'nın mirasçısı olduğunun tespiti ile Türkiye'de bulunan malları üzerinde tasarruf edebilmesi için mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, taşınmaz malların intikali ve serbestçe tasarrufu yönünden Yunanistan ve Türkiye arasında fiili bir karşılıklılığın olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde talepte bulunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Miras, ölenin milli hukukuna tabidir. Türkiye'de bulunan taşınmaz mallar hakkında Türk Hukuku uygulanır. (MÖHUK.m.22/1) Yabancı uyruklu gerçek kişiler karşılıklı olmak ve kanuni sınırlamalara uyulmak kaydıyla Türkiye'de kanuni miras yoluyla taşınmaz edinebilirler. (Tapu K.nun 5444 Sayılı Yasayla değiştirilmeden önceki m.35)

Somut olayda, miras bırakan Türk Vatandaşı olup, 27.09.1956'da ölmüştür. Mirasçılardan davacı P.. ile babası A..'ın Yunan uyruklu oldukları davacı vekilinin beyanı ile dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine, Mahkemece talepedenin mirasbırakan ve ara mirasbırakanlarının ölüm tarihleri ayrı ayrı gösterilmek suretiyle Yunanistan'da Türk Vatandaşlarının miras yoluyla mülk ( gayrimenkulenkul ) edinmelerine bir kısıtlama olup olmadığı, bir kısıtlama varsa bu sınırlamanın Yunanistan’da ne suretle belirlendiği, hangi vasıflarda ve hangi mesafelerde olan yerlerin bu kısıtlama kapsamında kabul edildiği,

yetkili Merci olan Dışişleri Bakanlığından sorulmuş, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'nün 12.02.2014 tarih ve 4293855 sayılı cevabi yazısında “………Yunanistan'daki yabancıların miras haklarının, Miras Hukuku hükümlerini de içeren Yunan Medeni Kanunu ile düzenlenmiş olduğu, bu kanunun 4. maddesinin "yabancı, yerli vatandaşlarla aynı medeni haklara sahiptir" hükmünün amir olduğu, Türk vatandaşlarının Yunanistan'daki sınır bölgeleri de dahil her yerde miras yoluyla gayrimenkul edinebilecekleri hususunun Yunanistan Dışişleri Notasıyla da teyit edildiği,

konu hakkında görüşü sorulan Atina-Pirc Başkonsolosluğu'nun Hukuk Danışmanlığı'nı yürüten Hukuk Bürosunun,Yunanistan hukuk sisteminde yabancıların miras yoluyla gayrimenkul edinmelerinde kısıtlama getirilmemiş olduğu, miras yoluyla taşınmaz elde edinimine ilişkin olarak.

Yunanistan'ın 1956, 1963, 1977 ve 1979 yılları da dahil olmak üzere miras yoluyla taşınmaz mal edinimi konusunda hiçbir ülke vatandaşına tahdit koymadığı, taşınmaz mal edinimi konusunda hudut sayılan bölgelerde muhtelif kanunlarla tahdit getirilmiş ise de bu tahditlerden miras yoluyla intikallerin kesinlikle muaf tutulduğu...” bildirilmektedir.

Bu halde, miras yoluyla taşınmaz edinilmesi konusunda Türkiye ile Yunanistan arasında "karşılıklılık" ilkesinin yasal olarak mevcut olduğu gibi, Yunanistan’da fiili uygulamanın bulunduğunun da anlaşılmasına göre Mahkemenin ret gerekçesi yerinde değildir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, talepte bulunan mirasbırakan ile arasındaki irs ilişkisini ispatlamıştır. Mahkemece yapılacak iş, alt mirasbırakanlar A.. P.. ve E.. P..'ın Yunan uyruklu oldukları gözetilerek, miras meselesinin alt mirasbırakanlar açısından Yunanistan mevzuatının esas alınarak çözümlenip çözümlenmeyeceğinin gözetilmesi ve belgenin de buna göre düzenlenmesi gerekeceğinden, uzman bir hukukçu (Uluslararası Özel Hukuk Hocası) bilirkişiye inceleme yaptırılması hususu da düşünülerek sonucuna göre bir karar verilmesidir.

Mahkemece yukarıdaki hukuki olgular gözardı edilerek talebin reddine karar verilmesi isabetsiz, talep eden vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/7653, K. 2014/7666, 18 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7653
Karar No
2014/7666
Tarih
18 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/7653 K.2014/9491
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/7653 K.2014/11780
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/7654 K.2014/8850
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/7654 K.2014/6680
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/7654 K.2014/7482
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/7654 K.2014/10235

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.