Davacı vekili, vekiledeni ile davalının evli iken 14.07.2008 tarihinde boşandıklarını, evlilik birliği içinde 26010 ada 3 parsel sayılı mesken 10016 ada 1 parsel sayılı yazlık, ile..... plaka sayılı aracın satın alınarak davalı adına tescil edildiğini ve davalı adına .... Bankası .... Şubesinde .....nolu hesabın açıldığını açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 26010 ada 3 parsel sayılı mesken için 19.000 TL, 10016 ada 1 parsel sayılı yazlık için 19.000 TL, .... plakalı araç için 1.500 TL ve bankada bulunan para için 500 TL olmak üzere toplam 40.000 TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili 1989 yılından beri....Hukuk Fakültesinde öğretim görevlisi olarak çalışan davalının belirtilen mal varlığını edinecek durumda olduğunu, davacının 1998 yılından sonra çalışması bulunmadığını, 26010 ada 3 parselin fiili ayrılık döneminde, 1006 ada 1 parselin 2002 yılı öncesi kişisel birikimle, aracın davalının babasının vermiş olduğu para ve davalının 2002 öncesi birikimi ile edinildiğini, bankadaki hesabın 2002 öncesi açılan bir hesap olduğunu bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, edinilmiş mal niteliğindeki araç ve taşınmazlar üzerindeki 28.000 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmişse de, davacı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra temyiz isteğinden feragat etmiş olup feragate yetkisi bulunduğu görülmekle, temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde davacılara iadesine 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.