Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/8042 K.2015/21933

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı 3. kişi vekili borçlunun şikayeti üzerine, Ankara 5. İcra Mahkemesi'nin 15.07.2013 tarih, 2013/... E-.. K. sayılı kararı ile borçlu R. K. hakkındaki takibin iptaline karar verildiğini, bu karardan sonra haciz işleminin de dayanaktan yoksun hale geldiğini, müvekkiline ait işyerinde gerçekleştirilen haciz işleminin hukuka ve yasalara aykırı oluğunu, müvekkilinin istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı alacaklı vekili, mahcuzların borçluya ait olduğunu, takibin iptali kararının temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediğini, istihkak iddiasının kabul edilmesi yönünden herhangi bir delil sunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2013 tarih, 2013/. E., ... K. sayılı kararı ile borçlu R. K. hakkındaki icra takibinin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 11.11.2013 tarih, 2013/... E., ... K. sayılı ilamı ile onandığı, bu nedenle hacizler de düşmüş olduğundan konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, bu karar davalı alacaklı vekili ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı alacaklının temyiz itiraları yönünden; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddine,

2-Davacı 3. kişinin yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu haciz işleminin dayandığı borçlu R. K. hakkındaki icra takibinin; şikayet üzerine Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2013 tarih, 2013/.... E-... K. sayılı kararı ile icra takibine dayanak teşkil eden senedin kambiyo vasfı taşımadığından bahisle iptal edildiği anlaşılmakla, davada kendisini bir vekil ile temsil ettiren davaca 3. kişi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Yargılama giderleri bakımından ise, davacı 3. kişinin yaptığı yargılama giderlerinin davalı alacaklıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.

.//..