Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/8053 K.2014/9308

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu Belediye vekili; Belediye aleyhine Kocaeli 2. İdare Mahkemesi tarafından hükmedilen alacağın icrası için ilamlı icra takibi başlatıldığını, ilk başlatılan icra takibinin iptali için Kandıra İcra Hukuk Mahkemesi'ne 2013/32-44 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, açılan davanın halen derdest olduğunu, alacak sebebi ile davalı tarafından mükerrer olarak açılan Kandıra İcra Müdürlüğü'nün 2013/1530 Esas sayılı takibin iptalini talep etmiştir.

İcra Mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmeleri gerekmez. İlk takip olan Kandıra İcra Müdürlüğü'nün 2013/1324 Esas sayılı takibe yönelik itiraz üzerine Kandıra İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/32-44 Karar sayılı ilamında borçlu hakkındaki takin iptaline karar verilmiştir. İcra Mahkemesi kararının kesinleşmesi gerekmeyeceğinden artık bu karar ile ortada bir takip olmayıp başlatılan ikinci takip mükerrer olarak kabul edilemez. Açıklanan bu nedenle şikayetin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile takibin iptali yönündeki hüküm tesisi isabetsizdir.