Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/9167 K.2014/10643

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 24.02.2014 tarih, 2013/15778 Esas, 2014/3175 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;

Borçlu aleyhine başlatılan takipte gönderilen bakiye borç muhtırasının iptali şikayetinde bulunmuş, Mahkemece, bakiye borcun hesabı yönünden bilirkişiden rapor alınarak, raporu doğrultusunda fazla kısmın iptaline karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; faiz hesabı yapılırken bir yıl 365 yerine, 360 gün olarak kabul edilerek; faiz hesabı yapıldığı ve bunun borçlu aleyhine daha fazla faiz hesaplanmasına neden olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Mahkemece, yukarıda açıklanan nedenle; bir yılın 365 gün olduğu kabul edilerek; anapara x faiz oranı x gün sayısı / 365 x100 formülüne göre, yeniden faizin hesaplanması amacıyla bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken, hatalı rapora dayalı olarak hüküm kurulması isabetsizdir.

Açıklanan nedenlerle Mahkeme kararının kısmen bozulması yerine onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.