Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/10306 K.2017/11875

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 23.01.2014 tarih 2013/467 Esas ve 2014/39 Karar sayılı ilamıyla tenfızine karar verilen Stuttgart Eyalet Mahkemesi’nin 10.09.2010 tarih ve 25 O 162/09 sayılı ilamına istinaden takip başlatılmış, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; infazı istenen ilamda yazılı hisse senetlerinin alacaklı tarafça iade edilmediğini, iade gerçekleşmeden takip başlatılamayacağını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, alacaklının iadesi gereken hisse senetlerini iade ederek talepte bulunması, icra müdürlüğünün infazı aynı zamanda sağlaması gerekirken takip dosyası içeriğinde hisse senetlerinin iadesi konusunda bir işlem görülmediği gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yukarıda tarihi ve numarası yazılı kararıyla tenfızine hükmolunan Stuttgart Eyalet Mahkemesi’ne ait ilamın hüküm fıkrasında seri numaraları bildirilen hisse senetlerinin eş zamanlı olarak iadesine ve de 30.667,51 Euro tutarındaki meblağın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bu durumda, alacaklı tarafça takip başlatılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır; ancak, hisse senetleri icra dosyasına teslim edilmeden takibe devam olunamaz. Mahkemece hisse senetlerinin teslimine kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde icra emrinin iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır.