Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/10615 K.2015/13238

Hazine ile..... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.09.2013 gün ve 406/445 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, 1307 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların davalılar ve murisleri adına kayıtlı olduğunu, taşınmazlar üzerinde Hazine fazlalığının bulunduğunu açıklayarak, taşınmazların tapu kaydındaki fazlalığın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; dava dilekçesinin HMK'nın 119. maddesine uygun olarak düzenlenmediği, maddenin 1.fıkrasının (d) bendinde belirtilen dava değeri ile (g) bendinde belirtilen hukuki sebeplerin dava dilekçesinde gösterilmediği, dolayısıyla usulüne göre düzenlenmiş bir dava dilekçesinin bulunmadığı ve anılan eksikliklerin bir haftalık kesin süre verilerek tamamlanabilecek eksikliklerden olmadığı gerekçesiyle HMK'nın 119/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hakkın konusunun parayla ölçülebildiği davalarda dava değerinin bildirilmesi dava şartı olmakla birlikte, bu yargılama aşamasında da giderilebilecek eksikliklerdendir. Taraflara düşen, dayandıkları vakıaları bildirmektir. Davayı hukuki olarak niteleyip Türk hukukunu uygulamak hakime ait bir görevdir (HMK madde 33). Bu nedenle dava dilekçesinde hukuki sebebin gösterilmemiş olması dava şartı olarak değerlendirilemez. Hakim, gerekirse davayı hukuki olarak nitelendirebilmek için HMK'nın 31. maddesi gereğince davacıdan açıklama yapmasını da isteyebilir. Belirtilen hususlar gözetilmeden mahkemece, HMK'nın 119/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.