Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/10846 K.2017/14042

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Borçlu nafaka borcunu alacaklıya önce.... havalesi yolu ile sonra da banka kanalı ile ödediğini, bu ödemeler kontrol edildiğinde takipte talep edilenden daha fazlasını yatırmış olduğunun görüleceğini belirterek icra emrine itiraz ettiğini belirtmiştir. Davalı alacaklı vekili; ödemelerin takibe konu alacaktan mahsup edildiğini belirterek itirazın reddini istemiştir. Mahkemece usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kabulü ile 15.200,00 TL talep olunan asıl alacağın 10.055,00 TL, 4.336,79 TL talep olunan işlemiş faizin 1.741,73 TL toplam alacağın 11.797,53 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş, karar borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, borçlu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan ve mahkemece kabul gören 18.03.2015 havale tarihli raporda, mahkemece celp edilen hesap ekstresinde 09.05.2012 işlem tarihli,.....açıklamalı, 1.001,00 TL işlem tutarlı miktar ile 21.11.2011 işlem tarihli, 202,00 TL işlem tutarlı, ..... açıklamalı ödemeler hesaplamaya dahil edilmediği gibi borçlu tarafından dosyaya sunulan ve esasen bilirkişi tarafından da tespit edilen 29.06.2010 tarihli 200 TL'lik posta havalesi ödemesi de hesaplamada dikkate alınmamıştır. Yapılan bu ödemeler de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilmek suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.