Davacı vekili, 731 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak murisi adına kayıtlı olduğunu, ancak taşınmazın arsasının alınmasında ve üzerindeki binanın yapılmasında davacı ile murisin ortak olduğunu, masrafların birlikte karşılandığını açıklayarak arsanın 1/2 payının davacının parasıyla alındığının ve binanın 1/2 payının masraflarının davacı tarafından karşılandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan Emine ve Selime davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise taşınmazın muris adına kayıtlı olduğunu, muhdesatın arza tabi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 731 ada 6 parsel sayılı taşınmazın arsasının ve üzerindeki binanın 1/2 payının mülkiyetinin davacı M.. Y..'a ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairenin 16.10.2014 tarih ve 2014/18175 Esas, 2014/18511 Karar sayılı ilamıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bir kısım davalılar vekili bu sefer 15.01.2015 tarihli karar düzeltme dilekçesiyle, düzelterek onama kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davanın tamamen reddine; bunun olmaması halinde ise mülkiyet tespitine ilişkin talep yönünden reddiyle davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini açıklayarak Dairenin düzelterek onama kararının kaldırılmasıyla hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 718. maddesi hükmünde, arazi üzerindeki mülkiyetin, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsayacağı, bu mülkiyetin kapsamına yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynakların da gireceği açıklandığından, taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez.
Bu olgu gözönüne alındığında kural olarak ve aksine bir hüküm bulunmadıkça taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyetinin tespiti dava edilemeyeceği gibi, mahkemelerce de muhdesatların taşınmazın arzına malik olanlar dışında başka bir kişiye ait olması sonucunu doğuracak şekilde hüküm verilemez.
Ne var ki, çoğun içinde azın da bulunduğu, muhdesatların mülkiyetinin tespiti isteminin muhdesatların meydana getirildiğinin tespiti istemini de içerdiği gözönüne alındığında, mülkiyet tespiti istemiyle açılan davalarda, koşullarının varlığı ve davanın kanıtlanması halinde davaya konu muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, mülkiyet tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekir.
Dairece yukarıda açıklanan hukuksal olgu gözetilerek 16.10.2014 tarih ve 014/18175 Esas, 2014/18511 Karar sayılı ilamla yerel mahkeme hükmünün 1. fıkrasındaki ... gerek arsasının gerek ise binanın 1/2 payının mülkiyetinin davacı M.. Y..'a ait ılduğunun ..." ifadelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, bunun yerine " ... 731 ada 6 iarsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 katlı binanın ..." ibaresinden sonra gelmek üzere " davacı arafından meydana getirildiğinin " ibarelerinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmiş, ancak hüküm fıkrasına eklenecek ibareler yazılırken " 1/2 payının davacı tarafından meydana getirildiğinin " şeklinde yazılması gerekirken, sehven " davacı tarafından meydana getirildiğinin " şeklinde yazılmıştır.
Bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme isteği bu bakımdan yerinde bulunduğundan kabulüyle, Dairenin maddi yanılgıya dayalı 16.10.2014 tarih ve 2014/18175 Esas, 2014/18511 Karar sayılı düzelterek onama ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün 1. fıkrasındaki "....gerek arsasının gerek ise binanın 1/2 payının mülkiyetinin davacı M..
Y..'a ait olduğunun " ifadelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, bunun yerine "...731 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2 katlı binanın..." ibaresinden sonra gelmek üzere" 1/2 payının davacı tarafından meydana getirildiğinin " ibarelerinin eklenmesine,
bir kısım davalılar vekilinin yerinde olmayan ve HUMK'un 440.maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymayan sair karar düzeltme itirazlarının reddi ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nın 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 57,60 TL peşin harcın istek halinde bir kısım davalılar Z.. M.. ve müştereklerine iadesine, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.