Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/11619 K.2015/17007

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; vekil edeni aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali kararı verildiğini, anılan kararda ödeme emrinde talep edilen %25 faiz oranına ilişkin hüküm bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptali kararına dayanılarak düzenlenen icra emrinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm alacak kalemleri hakkında yasal faiz oranının uygulandığı bilirkişi raporuna itibar edilerek şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinin 5.715,95 TL asıl alacak, 1.894,25 TL 86,20 TL yargılama gideri, 28,57 TL işlemiş faiz, 1.000,00 TL avukatlık ücreti, 331,40 TL işlemiş faiz, toplam 9.056,36 TL olmak üzere düzeltilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Şikayete konu Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2013/4926 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; borçlu tarafın sunduğu borca itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını bildirdiği, faizin miktar ve oranına açıkça itiraz edilmediği görülmektedir. Bu durumda, asıl alacağa istenilen faiz yönünden ilamsız icra takibinin kesinleştiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, asıl alacağa ilişkin faizin, icra takibinde istenildiği gibi %25 oranında hesaplanması gerekirken yazılı şekilde yasal faiz oranına göre hesaplama yapılması doğru değildir.