Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/11660 K.2016/13127

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip dayanağı ilamda; faiz başlangıç tarihi belirtilmediğinden karar tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini açıklayarak fazla istenilen faizin iptalini talep etmiştir. Mahkemece; takip konusu ilamın gerekçe kısmında faiz başlangıç tarihi ilgili yönetmeliğe uygun olduğundan bilirkişi raporunun 2.alternatif hesaplaması doğrultusunda şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takip dayanağı ... 3.Vergi Mahkemesi'nin ... sayılı ilamında ''davacıdan tahsil edilen 369.426,00TL'nin 3095 sayılı Kanun'da öngörülen oranda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine'' karar verilmiştir.Anılan ilamda açıkça faiz başlangıç tarihi gösterilmediğinden karar tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebilir.

O halde Mahkemece, karar tarihinden itibaren faiz hesaplaması yapan 16.03.2015 havale tarihli bilirkişi raporunun 1. şıkkına göre karar verilmesi gerekirken aksine ve diğer hesaplama şekli ile sonuca gidilmesi doğru değildir.