Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/1242 K.2017/1274

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, dayanak ilamın eda hükmü içermemesi nedeniyle ilamlı takibe konu yapılamayacağını belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, teminat mektubunun iadesine ilişkin kararın eda hükmü içerdiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

Takip dayanağı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/247 Esas, 2013/184 Karar sayılı ilam ile davacının 22.08.2002 tarihli 31.000 TL bedelli teminat mektubu nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektubunun iadesine hükmedilmiş olup, teminat bedelinin tahsiline yönelik karar verilmemiştir. Şikayete konu icra takibinde ise sadece teminat mektubu bedeli talep edilmiş olup ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri istemi bulunmamaktadır. Likit bir alacak için hüküm içermeyen bu ilama dayanarak teminat mektubu bedelinin tahsili yönünden takip yapılamaz.

Mahkemece açıklanan nedenlerle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.