Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/12437 K.2015/17140

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklılar vekili tarafından Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/228 Esas - 2013/5 Karar sayılı tenkis ilamına dayanılarak ilamlı takip yapıldığı, birkısım borçlular vekilinin kararın kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağı gerekçesi ile takibin iptalini talep ettiği, Mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklılar vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/1 (HMK. 367/1) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini engellemez. Bu kuralın istisnaları da yine yasada düzenlenmiştir. Tenkise dair ilamların kesinleşmeden infaz edilemeyeceğine dair bir yasa hükmü bulunmamaktadır.

Somut olayda; takibe dayanarak yapılan ilam, tapu iptali ve tescil ilamı olmayıp tenkis ilamıdır. İlamda para olacağına hükmedilmiş olup tapu iptali ve tescil hususunda bir talep bulunmadığı gibi, taşınmazların ay'nları da tartışılmış değildir. Konu başlığında dava konusunun tapu iptali ve tescil olarak gösterilmiş olması davanın niteliğini değiştirmez. Bu nedenle şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.