Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/12550 K.2017/14599

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Alacaklı vekili, ...'nün 2014/144 Esas sayılı dosyasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/225 Esas, 2012/255 Karar sayılı ve 17/12/2012 tarihli kararını icraya koyduklarını, takip dayanağı ilamın kesinleştiğini, ilamda borçluların müvekkili ...'un hissesine oranla men'i müdahalesine karar verildiği halde İcra Müdürlüğü’nce mahkeme kararının net olmadığı, infazda tereddüt oluştuğundan bahisle infazın yapılamadığına karar verildiğini, yapılan muamelenin yokluklarında yapıldığını, 25/12/2014 tarihinde yapılan infaz zaptının iptaline, eksi hale getirilmesine ve kaldığı yerden icranın devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, müdahalenin menine dair zabıtların düzenlendiği 25/12/2014 tarihinin muamelenin öğrenildiği tarih kabul edildiğinde, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığı, muamelenin öğrenildiği 25/12/2014 tarihinden yaklaşık iki ay sonra 02/03/2015 tarihinde açıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Alacaklının, ilama uygun infaz yapılmadığına ilişkin şikayeti ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak İcra Mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı)

O halde; Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddi yönünde karar verilmesi isabetsizdir.