KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2015/14384 E., 2015/19264 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2015
- Mahkemesi
- İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 12/12/2013
- Numarası
- 2012/1146-2013/1197
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu İSKİ aleyhine başlatılan ilamlı takipte, İcra Müdürlüğü'nün 17.10.2012 tarihli muhtırasıyla teftiş incelemesi sonucunda eksik tahsil edildiği anlaşılan tahsil ve cezaevi harcı ile damga vergisinin Alacaklıdan istenmesi üzerine Alacaklı vekilinin bu muhtıranın iptalini talep ettiği, talebin Mahkemece tahsil harcının yükümlüsünün takip borçlusu olduğu, damga vergisine ilişkin talebin ise Vergi Dairesi'nce yapılması gerektiği gerekçesiyle İcra Memurluğu'nun 17/10/2012 tarihli muhtırasının iptaline karar verildiği, hükmün Borçlu vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Tahsil harcının yükümlüsünün Borçlu olduğu Mahkemece kabul edildiği halde, sadece tahsil harcı için muhtıranın iptali gerekirken Alacaklının sorumlu olduğu damga vergisi ve cezaevi harcı yönününden de muhtıranın iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/14384, K. 2015/19264, 27 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama