Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/14604 K.2017/15204

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, takibe konu ilamın kesinleşmediğini, ziynet alacağının boşanma davasına bağlı fer'i alacaklardan olduğunu ve boşanma kararı kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını belirterek takibin iptalini istemiştir.

Mahkemece; boşanma ilamında hükmedilen ziynet alacağının ilamın ferileri niteliğinde olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; takibe konu ... 3. Aile Mahkemesi'nin 2013/882 Esas - 2015/95 sayılı kararında “... 5 adet 22 ayar geniş desenli bilezik (10.750 TL), 1 adet 14 ayar set takımı (1.560 TL), 1 adet 22 ayar ... burma bilezik (1.720 TL), 2 adet 14 ayar kelepçe bilezik (3.900 TL), 1 adet 14 ayar söz bileziği (2.340 TL), 15 adet küçük altın (2.140 TL) toplamı 22.415 TL'nin 14.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 8.415 TL'sinin ıslah tarihi 10/07/2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine...vd” karar verilmiştir.

İlamın boşanma davası ile birlikte görülüp hüküm altına alınan takı ve eşya bedelinden kaynaklanan tazminat alacağına ilişkin takibe konu edilen kısım, boşanma ilamının fer'i niteliğinde olmayıp ondan bağımsız olan edaya ilişkin ilamdır. Bu nitelikleri itibariyle de takı ve eşya bedelinden kaynaklı tazminat alacağına ilişkin ilamların, diğer edaya ilişkin ilamlar gibi, kesinleşmeden icraya konulmaları mümkündür.

O halde Mahkemece, borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken takip konusu ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesi ile takibin iptali isabetsizdir.