Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/15542 K.2017/17500

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, takibe konu alacak kalemleri için fazla faiz istendiğini, yasal kesintilerin yapılmadığını belirterek fazla talep edilen kısımların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava takipsiz bırakıldığından 18.12.2014 tarihinde 6100 Sayılı HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosya işlemden kaldırılmış ve üç aylık süre içinde dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince teymiz edilmiştir.

İİK'nun 18/son maddesinde, icra mahkemesinin aksine hüküm bulunmayan hallerde, duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir edeceği, duruşma yapılması uygun görüldüğü takdirde ilgilileri en yakın zamanda duruşmaya çağıracağı ve gelmeseler bile gereken kararı vereceği belirtilmiştir.

Somut olayda, borçlu vekilinin İcra Mahkemesi'ne başvuru nedenleri ilama aykırılık şikayeti niteliğindedir.

Bu durumda Mahkemece, taraflar gelmese bile işin esası incelenerek gereken kararın verilmesi yerine yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye rağmen HMK'nun 150. maddesi uygulanarak "dosyanın işlemden kaldırılması", daha sonra da "davanın açılmamış sayılması" yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.