Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/15616 K.2017/16984

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ve davacı taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, haczedilen taşınmaz ile ilgili olarak İİK'nun 82/12 maddesi kapsamında meskeniyet şikayetinde bulunmuş, haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine, ... 27.İcra Müdürlüğü'nün 2013/7460 Esas sayılı dosyasında şikayete konu ... İli ... 5529 ada 15 parsel de bulunan ve Karaca sokak...... adresinde bulunan 3 nolu taşınmazın 300.000 TL den aşağı satılmamak üzere satışının yapılmasına; bu miktarın satış bedelinden davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm alacaklı ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, takip dayanağı ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12.03.2013 tarihli 2010/225 Esas 2013/195 Karar sayılı ilamı ile alacaklı lehine hükmedilen alacak ve fer’ileri 02.05.2013 tarihinde takibe konulmuştur. UYAP üzerinden yapılan incelemede; dayanak ilamın 3. Hukuk Dairesi’nin 27.01.2014 tarih 2013/15521 Esas 2014/960 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılamada, ...

13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28.04.2015 tarih 2014/266 Esas 2015/206 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, ilamın temyiz edilmesi üzerine 3. Hukuk Dairesi’nin 10.05.2016 tarih 2015/15665 Esas 2016/7439 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına, 29.05.2017 tarihli kararı ile de karar düzeltme talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda bozma sonrası ilama göre alacaklı lehine hükmedilmiş herhangi bir alacak kalemi olmayıp, davanın reddi kararı da 29.05.2017 tarihinde kesinleştiğine göre, Mahkemece, şikayetin konusunun kalıp kalmadığı hususu değerlendirilerek bir karar verilmesi için hükmün bozulması yoluna gidilmiştir.