Davacı M.. D.. vekili, tarafların paydaşı olduğu ve ortaklığın giderilmesi davasına konu 479 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı ahırın vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ş.. K.. vekili, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, tanık beyanları ve bilirkişi raporları içeriğine göre, muhdesatta davacı tarafından onarım yapıldığı, yeni bir muhdesat inşaatı olmadığı, talebinin iyileştirme giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, iyileştirme giderlerine yönelik davada davacının hukuki yararı bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tespit davasına konu edilen "ahır " niteliğindeki muhdesatın üzerinde bulunduğu 479 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde " üzerindeki ahır M.. D..'ye aittir " şerhinin bulunduğu anlaşılmakta olup, davacının şerhin sağladığı korumadan ortaklığın giderilmesi davasında da yararlanma olanağı bulunmaktadır. Bu durumda, davacının ayrıca bir tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı belirtilerek davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacının taleplerinin iyileştirme gideri olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki; karar hukuki yarar yokluğundan redde ilişkin olup; hüküm sonuç itibarıyla doğru olduğundan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin ret hükmünün HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesinin açıklanan şekilde düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 145,00 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.