Kural olarak İİK'nun 40. maddesi gereğince bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durdurur. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise "bir ilam hükmü icra edildikten sonra nakzedilip de, aleyhinde icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kat'i bir ilamla tahakkuk ederse ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur" düzenlemesi mevcuttur. Bu nedenle borçlunun icranın iadesini isteyebilmesi için bozmadan sonra verilecek hükmün kesinleşmesi zorunludur.
Somut olayda, takibin dayanağı olan ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/145 E., 2013/101 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın icra takibine konu edildiği, davalı Belediye tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18 Hukuk Dairesi'nin 17/09/2013 tarih 2013/8821- 11622 sayılı kararı ile '' Davacı tarafın mülkiyet hakkına getirilen kısıtlamanın dava konusu taşınmazın,
genel ve düzenleyici bir işlem olan imar planı ile kamu hizmetine özgülenmesinden ve bu planda öngörülen kamulaştırma işlemlerinin zamanında yapılmamasından kaynaklandığının kabulü ile idari işlem ve eylemden doğan zarara ilişkin davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu Hükümleri uyarınca idari yargı yoluyla çözümlenmesi gerektiğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.'' gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak 14/08/2014 tarih 2014/170-346 sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş, bu hüküm de alacaklı vekili tarafından 10.10.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. Dayanak ilamdaki görevsizlik kararı henüz kesinleşmemiştir. Bu durumda takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
k Mahkemesi'nin 02.12.2014 tarih ve 2013/268 Esas 2014/759 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1 no.lu bendindeki "takibin iptaline" ibaresi karar metninden çıkarılarak yerine “takibin durdurulmasına” ibaresinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.