Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/16532 K.2018/2687

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 5265 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın 3. katının davacı tarafından yaptırıldığının tespiti ile değerinin tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davayı kabul ettiğini açıklamış, davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki binada 2. normal katın (en üst katının) davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine, değer tespitine ilişkin talebin HMK'nun 114/1-h uyarınca usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... vekili tarafından hükmün temyizi sırasında maktu temyiz karar harcı yatırılması üzere, Mahkemece nispi temyiz karar harcının tamamlanması için muhtıra çıkarılmış, 29.07.2015 tarihli ek karar ile muhtıraya rağmen eksik temyiz harcı yatırılmadığından davalı vekilinin hükmü temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları mündericatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı vekilinin değer tespiti isteği yönünden verilen ret kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen taşınmaz üzerindeki muhdesata yönelik tespit davalarında, tespit edilecek hususun davaya konu muhdesatın davacı tarafından meydana getirilip getirilmediğine ilişkin bulunduğuna göre; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.