Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/1710 K.2015/4657

... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.12.2012 gün ve 477/444 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARŞI OY YAZISI

Dava, mirasçılar arasındaki miras paylaşma sözleşmesine (TMK.m..676) dayalı tapu iptal/tescil davası niteliğindedir. Mahkemece dava konusu taşınmazın birden fazla parçaya ayrıldığı ve mirasçılar arasında taksime konu edildiği, teknik bilirkişi krokisinde taşınmazın (A), (B) ve (C) harfi gösterilen bölümlerinin paylaşımda davacıların mirasbırakanına düştüğü belirlenerek;

bu bölümler için davalı adına oluşturulmuş tapu kaydının iptaliyle eşit 1/3 er paylı olarak davacılar adına tesciline ve dava değeri olarak belirlenen 197.283 TL üzerinden hesaplanan 15.336,98 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiştir .Davalı hükümü esas ve vekalet ücreti yönünden temyiz etmiş, vekalet ücretinin 5.178,98 TL olması gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. -//-

Hükmün esasına ilişkin onama kararına katılıyorum. Değerli çoğunluğun vekalet ücretine ilişkin bozma sonucuna katılmakla birlikte bozma gerekçesine katılmıyorum. Davacılar dava dilekçesinde dava değeri olarak 30.000 TL. göstermiş; ne davacılar keşifte belirlenecek değere göre harcı arttırcakları konusunda "saklı tutma kaydı" bildirmiş; ne de davalı gösterilen değere "itiraz" etmiştir.

Mahkeme develetin alacağı harç miktarı yönünden keşifte değer belirleyip: bu değer üzerinden eksik harcı davacılara tamamlatmıştır.

Gösterilen değere itiraz etmedikleri takdirde davalı tarafın; dava dilekçesinde ilerde belirlenecek değere göre harcı tamamlayacakları ve bu değer üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması saklı tutma kaydını belirtmedikleri sürece de davacı tarafın; mahkemenin resen yetkisi çerçevesinde tespit ettiği ve harcını tamamlattığı yeni dava değeri üzerinden avukatlık ücreti talep etmeleri MK.2. madde anlamında hakkın kötüye kullanılması olup; mahkemece karşılanamaz.

Açıklanan saklı tutma kaydı ve itiraz bulunmadığı takdirde, nispi avukatlık ücretinin dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden hesaplanması gerekir.

Bu açıklamalar karşısında, davacılar yararına hükmedilebilecek avukatlık ücretinin, dava dilekçesinde gösterilen 30.000 TL.dava değeri üzerinden hesaplanması gerekir. Ne var ki, davalı temyiz dilekçesinde mahkemenin dava değeri olan 197.283 TL.nin 1/3 oranındaki miktarı üzerinden nispi hesaplamayı kabul ettiğinden; ücretin bu değer üzerinden hesabı davacı yararına usulü kazanılmış hak oluşturcak ve davacılar yararına bu vekalet ücretine hükmedilecektir. Vekalet ücretine ilişkin bozmanın açıkladığım gerekçeyle yapılması gerektiği düşünüyor, Değerli çoğunluğun bu yöne ilişkin bozmasının gerekçesine katılmıyorum.19.02.2015