Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/17381 K.2015/21030

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz edenler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı 3.kişi vekili, ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2010/9918 sayılı takip dosyasında yapılan, 02.02.2011 günlü hacze konu demirlerin, müvekkili Kooperatife ait olduğunu, fatura karşılığı satın alındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi Kooperatif ile takip borçlusu Kooperatifin adreslerinin aynı olduğunu, ödeme emrinin haciz adresinde borçluya tebliğ edildiğini, haciz esnasında borçlu yetkilisinin hazır olduğunu, belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili, haczedilen demirlerle müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, defterlerinde de mahcuzlarla ilgili hiçbir kayıt bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, sunulan delillerle, mahcuz malların davacı 3. kişiye ait olduğunun kesin olarak ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2013/23434 E. 2015/4730 .... sayılı ve 20.02.2015 tarihli ilamı ile,

davacı 3. kişi ile borçlunun ticaret sicilde kayıtlı adresleri aynı olup, dayanılan faturaların düzenlenme tarihleri 3.kişi Kooperatifin tescil tarihinden önce olduğu gibi haciz tutanağı içeriğine göre mahcuz mallar toprağa gömülü vaziyette bulunduğundan, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığının kabulü gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı 3. kişi vekili ve katılma yolu ile borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin temyiz itirazının reddine,

2. Davalı borçlu vekilinin temyiz itirazları yönünden ise, davalı borçlunun katılma yolu ile temyiz isteminde bulunduğu, davacının temyiz dilekçesinin borçlu vekiline 27.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 17.09.2015 tarihinde temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmakla temyiz süresi geçmiştir. Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.