KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2015/17397 E., 2016/3187 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak
Karar Metni
339 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... tarih ve ... sayılı hükmün Daire'nin ... gün ve ... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar yönünden tapu iptal-tescil, mümkün olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesi ile alacak, diğer mallar yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece ... tarih, ... karar sayılı ilamda yazılı gerekçe ile bozma sevk edilmiş, davalı vekili süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında atıf yapılan yerel mahkeme kararındaki gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde görülmemiştir.
2- Davacı tarafça ... havale tarihli dilekçede dava konusu büyükbaş hayvanlar için 2.000-TL alacak isteğinde bulunulmuştur. Bozmaya esas alınan ... havale tarihli bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda ise dava konusu büyükbaş hayvanlar için davacı kadının toplam tasfiye alacağının 3.666-TL olduğu hesaplanmış, Dairemiz bozma ilamında diğer dava konusu 1 ve 3 nolu parsellerle birlikte toplam 15.590,49-TL katkı payı alacağına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
6100 sayılı HMK'nun 26.maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Dava konusu büyükbaş hayvanlar yönünden davacının talebinin 2.000-TL olduğu göz önünde bulundurularak, Mahkemece davacı lehine 13.924,49-TL katkı payı alacağına hükmedilmesi gerektiği şeklinde kararın bozulması gerekirken, 15.590,49-TL yazılmış olması maddi hataya dayalı olduğundan bu miktarın 13.924,49-TL olarak düzeltilmesine, kararın aynı gerekçelerle düzeltilmiş bu şekli ile bozulmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. -//-
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/17397, K. 2016/3187, 24 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama