Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/17655 K.2016/6073

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağı

ve taşınmazın özgülenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ...sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız incelenmesi davalılardan Nursude kayyımı tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.04.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, müvekkili ile müteveffa ...'ın 2005 yılında evlendiklerini evlilik birliği içerisinde sahip olunan taşınmazın vekil edenin kişisel malı niteliğindeki taşınmazın satışından elde edilen para ile ödendiğini açıklayarak taşınmaz üzerindeki tasfiye alacağına mahsuben, yetmez ise bedel mukabilinde tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000 TL. artık değere katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ...ve ... Keskin vekili ile davalı ... kayyımı, davanın yersiz açıldığını, taşınmaz üzerinde miras hakkı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine 41.000 TL. artık değere katılma alacağının karar tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte miras payları oranında davalılardan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... kayyımı tarafından temyiz edilmiştir.

Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 s.lı HMK 33 m).İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan aile konutunun özgülenmesi, olmadığı takdirde değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir.

.//..

Davacı ile ..., 28.10.2005 tarihinde evlenmişler, taraflar arasındaki mal rejimini, eşlerden ...'in 19.07.2011 tarihinde ölmesi üzerine sona ermiştir. Dava konusu ... ada ... parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölüm, 04.02.2011 tarihinde satın alınarak ... adına tescil edilmiştir.

Mahkemece, yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz, 04.02.2011 tarihinde satın alınarak, müteveffa eş ... adına tescil edilmiştir. Her ne kadar TMK. nun 240. maddesinde artık değere katılma alacağına mahsuben, aile konutu niteliğindeki taşınmaz bölümü üzerinde sağ eş lehine mülkiyet hakkı tanınmış ise de anılan Kanun maddesinde, koşulların oluşması halinde değer artış payı alacağı karşılığında aile konutu üzerinde mülkiyet hakkı tanınmasını engelleyen bir düzenleme mevcut bulunmamaktadır. Yargıtay ve Dairemizin uygulamaları da bu yöndedir.

Dava dilekçesi ile yargılama sırasındaki açıklamalarda davacı taraf, ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi ile belirlenecek alacağa mahsuben ve karşılığı ödenmek suretiyle taşınmazın tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tescili istenildiğine göre, mahkemece, öncelikle mülkiyetin özgülenmesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, davacı tarafın özgülenme isteği göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.