İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/17868 K.2018/766

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekilinin tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2015/17868Karar2018/766Tarih18 Ocak 2018Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2015/17868 E., 2018/766 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2018
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Şikayet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekilinin tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, müvekkili hakkında, ... 18.İş Mahkemesi'nin 2011/932E-2014/861 Karar sayılı ilamına istinaden ...

10.İcra Müdürlüğü’nün 2015/1388 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ilamın temyizi sonucunda 15.06.2015 tarihli düzelterek onama ilamında faiz talebi olmamasına rağmen faize hükmedilemeyeceğinden bahisle faizle ilgili bölümün hükümden çıkarılarak düzeltilerek onanmasına karar verildiğini, bundan sonra aynı ilama dayanılarak alacak kalemlerinin 2015/16167 Esas Sayılı dosyada icra takibi başlatılarak talep edildiğini,

bu ikinci takibin mükerrer olduğunu açıklayarak icra müdürlüğünce 14.07.2015 tarihinde verilen her iki dosyanın birleştirilmesine dair kararının iptali ile birlikte 2015/16167 Esas Sayılı takibin mükerrer olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, her iki takip dosyasındaki dayanak ilamın ve alacak kalemlerinin aynı olduğu, bu nedenle ... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2015/16167 Esas sayılı dosyasının mükerrer takip olduğu, derdest icra takibi üzerinden takibe devam edilmesi gerekirken aynı ilamla yeni bir icra takibi yapılması ve yeni takibin ilk takip dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi işlemi yerinde görülmediğinden 14.07.2015 tarihli birleştirme kararının iptaline karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından mükerrer takibin iptaline de karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

Somut olayda, alacaklı tarafça borçlu hakkında, ... 18.İş Mahkemesi'nin 2011/932E-2014/861K. sayılı ilamına dayanılarak bu ilamda hükmedilen alacak kalemleri için ... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2015/1388 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış olup, 15.06.2015 tarihli düzelterek onama ilamında faiz talebi olmamasına rağmen faize hükmedilemeyeceğinden bahisle faizle ilgili bölümün hükümden çıkarılarak düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Düzeltilerek onanmasına karar verilen bu ilama dayanılarak aynı alacak kalemleri için ... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2015/16167 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılması nedeniyle bu takibin mükerrer takip olduğu anlaşılmaktadır. 2015/16167 Esas sayılı takibin mükerrer takip olduğu Mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda, Mahkemece şikayetin kabulü ile ...

10.İcra Müdürlüğü’nün 2015/16167 Esas sayılı icra takibinin iptaline de karar verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22.07.2015 tarih ve 2015/720 Esas, 2015/629 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1-numaralı bendi olan “... 10.İcra Müdürlüğü’nün 2015/16167 Esas Sayılı dosyasından verilen 14.07.2015 tarihli ‘’icra takibinin 2015/1388 sayılı dosyası ile birleştirilmesine’’ dair verilen kararın iptaline’’ cümlesinden sonra gelmek üzere; ‘’ ...

10.İcra Müdürlüğü’nün 2015/16167 Esas Sayılı icra takibinin iptaline ’’ cümlesinin yazılmasına , 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. ve İ.İ.K nun 366 .maddeleri uyarınca kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca İ.İ.K.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın iadesine, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/17868, K. 2018/766, 18 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/17868
Karar No
2018/766
Tarih
18 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/17903 K.2018/310
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17905 K.2018/313
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17910 K.2018/314
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/17917 K.2018/315
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/17922 K.2018/271
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/17938 K.2018/309

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.