Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/18135 K.2015/20576

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/852 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı ilamın henüz kesinleşmediğini, ilamın konusunun taşınmazın aynına lişkin olduğunu, ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını ileri sürerek icra takibinin iptalini istemiştir. Mahkemece, takibe dayanak ilamın, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi talebine ilişkin olduğundan, kesinleşmeden infaz edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Talep, İİK'nun 41. maddesi yollamasıyla İİK'nun 16. maddesine dayalı şikayete ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/1 (HMK. 367/1 m.) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini önlemez. Bu kuralın istisnaları da yine yasalarda düzenlenmiştir.

Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.),

Mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddesi),

Kira tespit ilamları(12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı),

Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar ( İİK'nun 72. madde),

Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (MÖHUK. 41/2 ),

Sayıştay Kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde),

İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar ( 2577 sayılı İYUK 28/1 ),

Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait 2010/596 Esas, 2014/505 Karar, 10.11.2014 tarihli ilamda davalıların, mülkiyetin devredileceği inancıyla masrafları kendileri tarafından karşılanarak dava konusu edilen taşınmaza ek kat çıktıkları belirtilmiş olup, anılan iddia mülkiyet iddiası niteliğinde değildir. Bu nedenle dayanak ilamda, taşınmazın aynı tartışılmamıştır. Bu haliyle ilam yukarıda belirtilenler arasında yer almadığından takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekmez.

O halde, Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.