Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/18262 K.2018/2550

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılardan ... Başkanlığı vekili ve Hazine vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davaya konu ... nolu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların ve ağaçların, vekil edeni tarafından yapıldığını/yetiştirildiğini, taşınmazların DSİ tarafından yapılan kamulaştırma alanı kapsamında kaldığını açıklayarak, muhdesatın vekil edenine ait olduğunun tespitine ve değerinin 1000 TL olduğuna karar verilmesini istemiştir.

Dahili davalılar Hazine vekili, ... Belediye Başkanlığı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, “Davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, Kaşyolu Köyü, 299 numaralı parselin doğusunda 298 parselin güneyinde, 295-296 ve 297 parsellerin batısında yer alan ve tapulama harici olan boşlukta davacının kullandığı alan 519.29 m² üzerinde bulunan ev, ocaklı wc, bahçe duvarı ve 4 adet nar, 1 adet çam, 19 adet dut ağaçlarının davacı tarafından MEYDANA GETİRİLDİĞİNİN TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine ” karar verilmesi üzerine; hüküm, dahili davalılardan Hazine vekili ile ... Başkanlığı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, dava konusu taşınmazın, DSİ tarafından yapılan kamulaştırma alanı kapsamında kaldığından bahisle, eldeki dava açılmış olup, dava konusu yerin kamulaştırma alanı kapsamında kalıp kalmadığına dair herhangi bir araştırma yapılmamıştır.

Mahkemece; DSİ Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, dava konusu yerin tamamının mı, yoksa bir kısmının mı kamulaştırma alanı kapsamında kaldığının duraksamaya yer vermeksizin tespiti ile, parselin, kısmen kamulaştırma alanında kalması halinde, hangi kısmının kamulaştırma alanında kaldığının belirlenmesi ve belirlenen bu kısma göre dava konusu muhdesatların kamulaştırılan bu alan içinde olup olmadığının tespiti ile kamu yararı kararının alındığı tarihten önce dava konusu muhdesatların yapılıp yapılmadığı, tespit edilerek karar verilmesi yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.