Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/18559 K.2017/10169

İncelenmesi gerekli bulunduğundan; 1-...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/84 Esas sayılı dava dosyasının aslının ya da okunaklı onaylı örneğinin anılan dosya kapsamında alınan tüm bilirkişi raporları dahil tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak, temin edilip eklenmesi,

2- 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan ....nin harçtan muafiyeti mahkemeler nezdinde açtığı veya açacağı davalara ilişkin olup, aleyhine açılmış veya açılacak davalarla ilgili değildir. Somut olayda, anılan banka davalı konumunda bulunduğundan bir başka anlatımla, aleyhine dava açılmış olduğundan açıklanan kanuni düzenleme uyarınca harçtan muaf değildir.

Bu durum karşısında, takibe konu alacak miktarı ile mahcuzların değeri karşılaştırılarak hangisi da az ise bu miktar üzerinden hesaplanacak temyiz nispi harcınının davalı Bankaca yatırılması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlaması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde Mahkemece, başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi,