Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/19004 K.2015/20614

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip dayanağı ilamın takipten önce bozulduğunu, bozulan ilamla takibe geçilemeyeceğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece takip tarihinden önce ilamın bozulduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Birden fazla talebi içeren davalarda taleplerden biri hakkındaki kararın (diğer talep hakkında verilen) bozma kararının kapsamı dışında kalması halinde Yargıtay kararında açıkça belirtilmiş olmasa bile kısmi bir onama (dolayısıyla kısmi bozma) kararı söz konusudur. (Prof. Dr. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü Cilt 5 Sayfa 4768)

İcra takibinin dayanağı ilamda,kıdem tazminatı alacağı hüküm altına alınmış, prim ücret alacağına ilişkin talep ise reddedilmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 04.06.2014 tarihli bozma ilamında ise diğer temyiz itirazları reddedilerek, prim ücret alacağı talebi yönünden araştırmaya yönelik bozma yapılmıştır. Alacaklı taraf 12.06.2015 tarihinde bozma kapsamı dışında bırakılan kıdem tazminatı alacağı için 12.06.2015 tarihinde takip yapmıştır. Bozma kapsamı dışında bırakılan alacak için takip başlatılmasında bir usulsuzluk bulunmamaktadır. Alacaklı vekilinin 25.06.2015 tarihli şikayetten önceki beyanı ile takipten feragat ettiği görülmektedir. Bu durumda Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.