Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/19770 K.2015/21473

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, takibe dayanak ilamda iki davalı bulunmasına rağmen hüküm kısmında "davalıdan tahsiline" ifadesinin kullanıldığını, hangi davalının ne miktarda sorumlu olduğunun belirtilmediğini, ilamın infazının mümkün olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece takibe dayanak ilamın hüküm kısmının B bendinin 1. 2. ve 3. fıkralarında hükmedilen alacakların hangi davalıdan ne miktarda alınacağı belli olmadığından infazının mümkün olmadığı gerekçesiyle bu alacak kalemleri bakımından takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibine dayanak ilamda, davalı olarak A.. B.. ve T.Özel Güvenlik Ltd. Şti. gösterilmiş olup, hüküm kısmının B bendinin 1. 2. ve 3. fıkralarında yer alan "davalıdan" ibaresi ile davalı tarafın kastedildiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf ise ilamın davalıları Belediye Başkanlığı ve Tam Özel .... Limited Şirket olduğundan, anılan hüküm fıkralarında tahsile karar verilen miktarlardan her iki davalının eşit olarak sorumlu olacağı düşünülmelidir. Mahkemece hüküm fıkralarının infazının mümkün olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.