KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2015/19864 E., 2015/21757 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2015
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 10/09/2015
- Numarası
- —
- Davacı
- E.. E..
- Davalı
- K.. C.. vs.
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, vekil edeni aleyhine ilama dayalı başlatılan icra takibine, konu ilamın, gayrimenkulün aynına ilişkin olduğunu, kesinleşmeden takibe konulamayacağını takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'nun 443/4 (HMK'nun 367/2.) maddesi gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez.
Somut olayda; icra takibinin dayanağı ilam, tapu iptal-tescil ilamı olup ilamın içeriğinde taşınmazın aynının tartışıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, ilamın infazı için kesinleşmesi gerekir. Mahkemece bu nedenle borçlunun şikayetinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddine dair hüküm kurulması isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/19864, K. 2015/21757, 3 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama