Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/20209 K.2015/21968

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, takibe dayanak ilamda ziynet eşyalarının iadesine, olmadığı takdirde bedelin ödenmesine hükmedildiği halde icra emrinde ziynet eşyalarının bedelinin istendiğini, eşyaların aynen tesliminin istenmediğini ileri sürerek, icra emrinin iptalini talep etmiş, Mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece ek kararla, kararın süresinde temyiz edilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, ek kararı borçlu vekili temyiz etmiştir.

Asıl kararın borçlu vekiline 13.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise kararı 23.07.2015 tarihinde temyiz ettiği, bu durumda temyiz isteminin 10 günlük yasal süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin 10.08.2015 günlü ek kararın kaldırılmasına karar verildi.

Temyiz incelemesine geçildi;

Takibe dayanak ilamda öncelikle ziynet eşyalarının iadesine, olmadığı takdirde bedele hükmedildiği halde, icra takibinde ziynet eşyalarının bedelinin istendiği belirtilmiş olmakla, alacaklının başvurusu ilama aykırılık şikayeti niteliğindedir. İlama aykırılık şikayeti kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak İcra Mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Bu durumda Mahkemece, borçlu vekilinin şikayetlerinin esası incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin süresinde olmadığından reddine karar verilmesi isabetsizdir.